施救同伴未果被訴 結果法院判死者父母擔責
本文已影響2.5W人
本文已影響2.5W人
男孩溺水同伴施救未果被訴,不得不說,死者家屬這樣的做法確實有些過分。那麼,法院會如何判決呢?
據報道,近日,瀘州市合江縣兩名未成年人在魚塘游泳時不幸溺亡,另兩名同伴被死者家人告上法庭。法院經審理判決,倖存的兩名未成年人系限制民事行爲能力人,對一起玩耍的同齡人不負有保護義務,並且已經進行合理施救,因此不承擔賠償責任。相反,死者父母作爲法定監護人,疏於管理,應自行承擔相應責任。
今年8月,因天氣炎熱,12歲的韓明向同齡人張漢、張東,以及13歲的吳山(以上四人均系化名)提議到附近的魚塘游泳。
四少年一拍即合,來到魚塘。突然,韓明和張東發現其他兩人落入了深水區,急忙找來竹竿想救同伴上岸。隨後,韓明跑到附近農家喊人幫忙,63歲的向某聽到後趕到魚塘邊上,但仍沒辦法將兩個少年救起,便撥打了110報警電話。
民警趕至現場後,把吳山和張漢打撈起來,經搶救無效死亡。事後,張東和韓明的家人分別向兩死者家庭支付了一定的經濟補償,保險公司已按人身意外傷害進行理賠。但兩溺亡少年的父母認爲,其子是在韓明和張東的建議下,纔到魚塘游泳的,而且在發現同伴落水後,韓明和張東沒有及時救助導致死亡發生,二人應當爲此負責。兩死者父母遂將另兩名存活同伴及魚塘經營者訴至法院,請求法院判令被告支付賠償金共30萬元。
法院經審理認爲,夏天相約結伴遊泳是正常活動,提建議的少年本身並無過錯,而且溺亡的兩少年年齡均滿12週歲,對魚塘游泳的危險性應當有一定認知,自身應承擔主要責任。另外,活着的兩名少年也都是12週歲的限制民事行爲能力人,發現同伴溺水時,先是自行救助,在救助無果的情況下,又向附近的成年人求助,已盡到合理的救助義務。因此,同伴溺亡的後果與韓明、張東及其法定監護人的行爲沒有法律上的直接因果關係,法院不支持原告對此部分的訴訟請求。
相反,原告作爲溺亡少年的父母,疏於管理,對其子的死亡後果應自行承擔相應責任。魚塘經營者在養殖管理期間,對魚塘疏於管理,未對魚塘採取安全防範措施或設立明顯的警示標誌,致使原告之子進入該魚塘玩水並溺亡。因此,魚塘經營者對原告之子的死亡存在一定過錯,對原告爲此遭受的經濟損失承擔10%的次要賠償責任,賠償兩死者家庭各29247.25元。
曲婉婷母貪污案一審結果出爐 法院判定收賄逾判無期徒刑
老人洗腳摔倒4天后死亡 養老機構被判擔4成責
女生被同班男生刺死 死者母親 兇手親屬仍未道歉
聚餐死亡同事判賠 11人被判承擔7.5萬賠償
父母在家庭中承擔什麼責任 父母在家庭中承擔的責任有哪些
談判官童薇父母怎麼死的 童薇父母是謝家害死的嗎
韓男星性騷擾案判決結果出爐 曾一度被判無罪
唐山追趕逃逸者致死案判罰結果 事件始末回顧
“杭州保姆縱火案”一審宣判結果:保姆莫煥晶被判死刑
父子同睡病牀嬰兒被圍欄卡身亡 院方被判賠13萬
因爲遇見你結局怎樣 張果果發揮母性拯救李雲愷浪子回頭
好萊塢擔憂院網同步將“殺死電影院”
祕果段柏文父親扮演者是誰死了嗎結局介紹
上海急救醫生未向患者施救被停職 急救醫生的職責
劉學州自殺他的父母要承擔法律責任嗎 劉學州之死其生父母或擔刑責
女子學車第2次上路不慎撞死人 教練被判擔責原因曝光
老人見義勇爲身亡卻要擔責 這樣的處理結果讓英雄寒心
大媽吵架被氣死診斷結果:吵架被氣死責任該誰擔
轎車起火2歲女童被困車內活活被燒死 父親無法施救跪地痛哭
樸有天被誣性侵勝訴 法院判處誣告者2年有期徒刑
被人誹謗錯殺同事 男子要求造謠者承擔刑責
陳紅與前夫股權糾紛案二審結果 法院駁李軍訴求 僞造簽名爭產竟是誹謗
湯蘭蘭姑父申訴書曝光 兩張結果不同的B超單引疑惑 湯蘭蘭疑被幹爸、乾媽教唆