北青报评冰棍吃出死老鼠:消费者有精神损害索赔权
本文已影响2.71W人
本文已影响2.71W人
原标题:一种说法 “吃出老鼠仅可获赔一千”是何等尴尬
史奉楚
江苏淮安的杨女士在一支冰棍中吃出了老鼠。
4月24日 ,江苏淮安的杨女士在一支冰棍中吃出了老鼠,商家答应赔偿一两千元,杨女士表示不接受,“一两千元能解决事情的话,谁能解决谁把它吃掉”。 杨女士随后向食药监部门进行了举报和投诉,要求商家赔偿5万元。相关工作人员称按照食品安全法规定,杨女士最多可获得赔偿1000元。
在冰棍中吃出了老鼠,想想都非常恶心,这是任何一个正常人都无法忍受的“悲惨”遭遇,因而,虽然消费者索赔5万元有些过高,但其愤怒心情可以理解。然而,在商家愿意赔偿一两千元的前提下,按照食品安全法规定最多可获赔1000元的说法的确让人难以接受。在商家食品安全意识相对薄弱的背景下,理当以更严厉的违法成本倒逼商家尽到相应责任,并让受到损害的消费者得到足够赔偿。
可以说,在食品中吃出苍蝇、老鼠、带血创可贴、电池等让人作呕异物的报道屡见不鲜,这足以说明商家在制作、加工食品的过程中根本未尽到起码的注意义务,严重违反了食品安全法和消费者权益保护法。对此,商家除了应该赔偿消费者受到的损失外,还应承担相应的行政处罚责任。
但在消费者索赔方面,却屡屡遭遇无奈与尴尬。《食品安全法》第一百四十八条规定,“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足1000元的,为1000元。”
要说这种兜底赔偿的规定原本对消费者很有利,解决了价格低廉商品索赔金额过低的尴尬,譬如,消费者购买到价格仅有几元钱的不合格食品,即便十倍赔偿,无非几十元上百元,连消费者索赔所需的交通费、误工费都不够。1000元的兜底赔偿则较好地解决了这一难题,能足额弥补消费者的损失。因而,相关执法人员最多只能赔1000元的说法并非毫无道理。
然而,这恰恰忽略了极端复杂多变的现实情况。像冰棍中吃出老鼠、饭菜中吃出苍蝇、火锅中吃出抹布等极端恶心的事件,就面临着赔偿不足以弥补损失的尴尬。十倍饭菜的价格无非一两千元,至多几千元。可以说,吃出苍蝇、老鼠事件中,消费者的损失绝非购买的饭菜那么简单,消费者因此受到的精神伤害和心理损伤远非1000元或几千元所能弥补。遗憾的是,这种精神层面的损失虽然的确存在,却难以量化和评估,除非消费者因此住院接受心理治疗并产生医疗费用,该费用可由商家承担,也即消费者不能要求商家承担相应数额的精神损害赔偿。
如前所述,现实中,消费者遭遇类似的极端事件并不鲜见,其受到的精神损害不能忽视,相关部门有必要予以重视并提出切实可行的解决思路。如凡是遭遇类似侵害的,除十倍赔偿且不低于1000元的赔偿外,不妨赋予消费者一定金额的精神损害索赔权。这样方能在惩戒无良商家的同时,让消费者的精神损害得到足额赔偿,不至于白白遭受巨大精神损害和心理创伤。
相关新闻:女子吃冰棍啃出条老鼠尾巴 一怒之下索赔10万(视频)
《消费者报告》:iPhone 7防水能力过关
吉米霍法消失案有线索了吗 神秘失踪后生死未卜再也没出现过
拜托了冰箱:刘昊然会吃老鼠肉和蛇肉 觉得炸老鼠很好吃
演员田朴珺索赔55万精神损失费 遭诽谤名誉损害严重
71岁老人坐网约车猝死家属索赔 猝死是一瞬间死亡吗
阿胶糕被查出牛源性成分 消费者诉十倍赔偿获支持
消费32被刷3200是怎么回事 消费者的权益如何能保障
面包用肉粉松被罚15万元 85度C侵害消费者权益
吃霸王餐逃跑摔伤向店主索赔4万 老板到底该不该赔偿
装修噪音“吵死”人?死者家属索赔129万元被驳回
汤圆吃出钢丝索赔 无良厂家贩卖劣质食品害大众险酿惨剧
沃尔玛禁用支付宝 损害消费者福利疑似“站队”腾讯系支持微信支付
315不只是消费者权益日还是弑父日 你害怕了吗……
【图】田朴珺索赔55万 起诉微信号发表文章造成名誉损害
四平红黄蓝虐童案索赔二审将开庭 一审判赔3万元精神抚慰金
“3·15”国际消费者权益日来临 青海去年责令整改4492家企业
京东保暖服饰消费报告:拒绝消费刺客 品质与低价这届消费者全都要
老人电梯抽烟被劝后猝死 家属索赔40万告到底 劝说者好委屈
男子打光棍怪按摩师按坏腰 索赔无果将其杀害简直丧心病狂
高以翔最后新剧播出,网友:别拿死者消费!
老鼠装死咬伤大妈 毒药都毒不死的鼠精任性起来很可怕
“抢救剪衣物被索赔”类似案例:急诊室又遭索赔 患者财物谁负责?
马拉松替跑者猝死 家属索赔被驳